Voiko joku mukava selittää miten tää translaki/transaktivismi on huonoksi esim homoille tai jollekin muulle (vähemmistölle?)? En halua paskamyrskyä vaan asiallisia vastauksia koska en osaa itse etsiä infoa #asiallinen

Vastausten #asiallinen -jodlauksiin tulee liittyä aiheeseen, olla avuliaita tai tarkentaa kysymystä. 🧐 Kaikenlaiset väärinkäytökset (OJ:n jodlaus ei ole asiallinen, OJ tai kommentoija trollaa) tulee ilmiantaa “Trollaus tai häiritsevä käyttäytyminen” -syyllä. 🚩 Kiitos osallistumisestasi! Ja muistathan: #GoodVibesOnly 🧡

En oo edes pysähtynyt miettimään miten tässä on jotain haitallista, enne n kun rupesin näkemään kommentteja ”tää on haitallista myös homoille”?????

Transihmisten oikeudet ei ole keltään pois. Mutta transoikeuksia vastustavien öyhötys osuu usein myös muihin marginalisoituihin ryhmiin.

Saako biologisilla naisilla olla ryhmiä ja tiloja ilman eturauhasen omistajia? Onko ok järjestää workshopeja puuvillakaton murtamiseksi? Miksi naisista pitäisi puhua kohdullisina tai synnyttäjinä, kun miehiä kutsutaan miehiksi?

Onko sukupuolirooliin nähden epätyypillisen nuoren tai lapsen saatava hormoniblokkereita, sosiaalinen transitio, leikkaus/hormonihoitoja?

Naisista voi puhua naisina, mutta joskus on tarpeellista laajentaa ja puhua vaikka kohdullisina.

@4 kohdullinen ei oo synonyymi naiselle vaan nimenomaan täsmällisempi ilmaisu tilanteisiin joissa nimenomaan se kohtu on olennainen. Kaikilla naisilla ei oo kohtua ja kaikki

kohdulliset ei oo naisia.

Nainen ja kohdullinen ei ole synonyymeja. Jos haluaa paikalle naisia, voi kutsua paikalle naisia ja olla kysymättä kohdusta. Jos taas haluaa kutsua ihmisiä kohdunkaulan syöpäseulontaan, kutsuu ihmisiä joilla on kohdunkaula, eikä naisia.

Kuten tossa on mainittukin yllä, että ei tarkota samaa asiaa. Jos puhutaan vaikka menkoista, niin kohdullinen on tosi hyvä termi tässä yhteydessä. Jos sulla ei kohtua ole, niin ei varmaan oo niitä menkkojakaan, toisin kuin esim